מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' עדי ברנדר

פסק דין

התובעת הגישה נגד הנתבעת, תביעה על סך 1,568 ₪ בגין חוב עבור פרמיית ביטוח לעסק. טענת ההגנה העיקרית של הנתבעת הנה כי ניתנה הצעת מחיר בלבד. ההוראה לחיוב חשבון נחתמה רק למקרה ותחול התקשרות בין הצדדים. התובעת שלחה סוקר, אולם הנתבעת החליטה שאין מקום להשקיע את הסכום הנדרש לצורך קבלת אישור מחשמלאי מוסמך אודות תקינות החשמל בעסק. הנתבעת טוענת כי היא לא קיבלה לידיה את הפוליסה. מנגד, טוענת התובעת כי היה ביטוח תקף וכי הנתבעת ידעה על כך וכאשר פנו אליה עקב ביטול הוראת הקבע, היא אף הבטיחה לשלוח אמצעי תשלום אחר.

הצדדים הסכימו שבית המשפט יפסוק בדרך של פשרה, על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984, ללא נימוקים. בנוסף הסכימו הצדדים, כי בית המשפט יהיה רשאי לקבל את התביעה במלואה או בחלקה או לדחותה.

לאחר שעיינתי בחומר הראיות והתרשמתי מטענות הצדדים ומהמסמכים שלפני, החלטתי לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת 1,000 ₪ בגין התביעה וכן את אגרת המשפט והכול בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל, וכן שכר טרחת עו"ד מופחת בסך של 300 ₪ + מע"מ. כל הסכומים שנפסקו ישולמו תוך 30 יום מהמצאת פסק הדין לנתבעת.

ניתן היום, ט"ו תמוז תש"ע, 27 יוני 2010, בלשכתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: